Robert Durst – vad hände efter the Jinx? Del 2

OK, är ni klara för mer Robert Durst?

Han arresterades alltså i New Orleans den 14 mars 2015 (samma kväll som det sista avsnittet av The Jinx sändes i USA), misstänkt för mordet på Susan Berman. När han greps hade han en revolver, marijuana, sitt personbevis, pass, kartor över Louisiana, Florida och Cuba, ett falskt ID, 42 000 dollar i kontanter, en ny mobil och en hudfärgad latexmask som såg ut som ett gammelmans-ansikte.

10 dagar efter att Robert Durst arresterats intervjuas hans bror Douglas av The New York Times. Han berättar då att Robert så sent som bara en månad tidigare hade stalkat honom när han befann sig i Palm Beach i Florida. Han sa att han kände ”a tremendous sense of relief” över att hans bror återigen hade arresterats. Egentligen hade Douglas Durst stämt Andrew Jarecki (regissören av The Jinx), på grund av att denne hade använt material till The Jinx som var underlagt en court order som uppkom när Robert Durst fick sina 65 miljoner i utbyte mot att aldrig ha något mer med familjeföretaget att göra – men när Robert nu arresterades så sa Douglas “I no longer am looking over my shoulder. I’m very grateful to ‘The Jinx’ for having brought this about.” och drog tillbaka stämningen.

Från arrestdatumet fram till idag så har vägen varit kantat av väldigt mycket amerikanska rättsgrejer och flyttade datum som jag ärligt talat inte förstår så mycket av. Robert Durst tog en plea bargain i början av 2016 för vapnet han hade i sin ägo när han arresterades. Eftersom han inte kommit över detta vapen på laglig väg (han var ju dömd brottsling för parteringen av Morris Black och för att ha rymt mot borgen och fick mao inte äga vapen) så har han dömts till 85 månaders (eller 7 års) fängelsestraff för det. Själva rättegången för mordet på Susan Berman ska starta den 16 april 2018 (snart alltså!), men under 2017 har man hållit så kallade pre-trials. Det verkar som om pre-trials är ett sätt att kunna höra vittnen som är äldre än 65 år innan själva rättegångsdatumet, på grund av risken att de faktiskt kan dö innan dess. (Om det finns någon läsare av denna blogg som vet mer om pre-trials, eller som vet att jag har fel när det gäller detta så feel free to enlighten me in the kommentarfält.)

Så, vad har då kommit fram under denna pre-trial? Jo, följande:

1. Fyra av Susan Bermans vänner (Nick Chavin, Lynda Obst, Paul Kaufman och Miriam Barnes) vittnade allihop, oberoende av varandra, om att Susan berättat för dem att Robert stod bakom Kathleens McCormacks försvinnande, plus att hon hjälpt Robert med att ”bli kvitt” polisen.
2. Lynda Obst vittnade om att Susan Berman sagt att det var hon som ringde till Albert Einstein College of Medicine, där Kathleen McCormack studerade till läkare, och utgav sig för att vara henne efter att Kathleen försvunnit.
3. Nick Chavin har dessutom vittnat om att Robert, efter en middag de åt tillsammans i New York i 2014, muttrade (om Susans död): “I had to. It was her or me. I had no choice.”
4. Emily Altman (Robert Dursts vän) vittnade först om att Robert var i Los Angeles samtidigt som Susan mördades. Detta drog hon sedan tillbaka och sa att hon hade blandat ihop datumen. Det verkar ärligt talat som att hon varit väldigt nervös eller rädd medan hon vittnade och därför blev det pannkaka av allting. Robert Durst betalar för övrigt för både Emily och Stewart Altmans advokater.
5. Försvaret kallade den pensionerade polisutredaren Michael Struk, då han var den som utredde Kathleens försvinnande i två år utan att egentligen officiellt hitta någonting som pekade på varför hon försvunnit eller vem som skulle ha kunnat vara inblandad. Kathleens familj har under många år varit väldigt kritiska mot Struk, då de menar att han begick en mängd misstag i utredningen – bland annat blev inte huset som Kathleen försvann från, eller lägenheten som Robert Durst bodde i, undersökta i jakt på fysiska bevis. Jag vet inte om det var ett så himla smart move att försvaret att kalla Struk som vittne ärligt talat… När Struk vittnade i november 2017 kom det fram att han haft sex med ett vittne under utredningen, typ tio minuter efter att ha träffat henne för första gången. Han erkände även till att ha övernattat hos ett annat vittne efter att ha gått på en fest där ”i syfte att samla in information” och han tog emot konsertbiljetter från Kathleens anhöriga. NYPD ansåg aldrig Durst officiellt som en misstänkt för Kathleens försvinnande, trots att Struk avslöjade att Robert Durst ljög om vart han hade varit kvällen hon försvann (Robert påstod att han var hos en granne, grannen sa att Robert varit där kvällen före) och trots att de hittade en lapp i soptunnan utanför parets hus, med texten ”town dump, bridge, dig, boat, other, shovel or ?”. Ja, mina fellow mordutredare – vad hade ni tänkt om ni hade hittat en sådan lapp? Känner ni stort förtroende för Michael Struk som utredare?

Bild på Michael Struk, via NY Daily News

 

Några andra grejer som jag läst i min google-jakt på mer info om Robert Durst, som jag tycker är obehagliga/anmärkningsvärda:

Hans vänner Stewart och Emily Altman berättar att Robert medvetet svalt (är det rätt böjning av svälta – har blivit ordblind efter 17 år i Norge?) sig själv innan rättegången för mordet på Morris Black för att kunna se så sjuk och svag ut som möjligt ut i rätten.

När han satt arresterad inför rättegången om mordet på Morris Black så smugglade hans fru in en liten bandspelare till honom. Han spelade in sig själv medan han tränade på sitt vittnesmål och diskuterade sedan med sin fru och sina advokater om han lät trovärdig.

När Morris Blacks överkropp hittades så bar den tecken på våld i tillägg till skadorna som åsamkats kroppen vid parteringen. Obducenten kunde också konstatera att han avlidit pga en hjärtattack, troligen orsakad av överfallet. Verkar ju aningens märkligt, med tanke på att Robert Durst insisterar att Morris Black dog av ett skott i ansiktet.

Samtidigt som Robert Durst hyrde rummet i Galveston hyrde han också en lägenhet i New Orleans – även där låtsades han vara en stum kvinna inför hyresvärden. När Durst rymmer från sin 300 000-dollarsbail och efterlyses på TV så känner hyresvärden igen honom och kontaktar polisen. I New Orleans-lägenheten hittas en peruk, videoband med nyhetsinslag om Kathleen McCormacks försvinnande och en silvermedaljong som tillhört Susan Berman. Alltså… Om jag skulle skriva ett manus om en seriemördare, så hade jag ju inkluderat den scenen om man säger så…

Under tidigt 80-tal uppges Robert Durst ha ägt sammanlagt sju Alaskan Malamutes (inte samtidigt) som alla kallades Igor och som enligt hans bror Douglas samtliga försvann under mystiska omständigheter. Vid ett tillfälle spelades Robert in när han sa att han ville ”Igor” Douglas. Douglas i sin tur tror att Robert skaffade hundarna för att kunna träna på att döda och göra sig av med en kropp, som ett led fram till att mörda och göra sig av med Kathleen. Robert själv har nekat till att han ägt så pass många hundar, han menar att det bara varit tre.

Kathleen med en av alla Igor, bild via Aftonbladet.

 

Robert Durst har även varit en person of interest i flera andra fall:

Arton år gamla Lynn Schulze försvann 1971. Sista platsen hon sågs var mittemot Robert Dursts hälsokostbutik i Middlebury, Vermont. Hon hade varit inne och handlat i butiken tidigare på dagen och sista vittnet som såg henne placerar henne på busshållplatsen mittemot butiken. The Middlebury Police Department har dock själva uttalat att de inte har så mycket mer att gå på än att de vet att Durst och Schulz befann sig i närheten av varandra då hon försvann.

Sen är det Karen Mitchell, som jag skrev mer utförligt om i del 1.

Under 2012 undersökte FBI även om Robert Durst kunde ha någon koppling till The Long Island Serial Murders, detta på grund av att flera av offrens kroppar parterats på liknande sätt som Morris Black parterats och kropparna hade lagts i säckar som kastats i havet. Detta har dock inte lett någonvart.

Yes, det var det – säg gärna till om ni hittar något mer som jag missat! Jag tror knappast att jag är ensam om att tänka att Robert Durst är SKYLDIG till samtliga brott han anklagats för? Jag är snarare helt horrified över att en person som det funnits så mycket bevis mot har fått gå fri så länge!

Återkommer så klart när rättegången börjat i april (om den nu faktiskt börjar då, det börjar komma tendenser på att Dursts advokat DeGuerin försöker fördröja rättegången igen…)